"En medio de la amplia colección de medios que Occidente ha puesto en marcha contra toda comunidad, hay uno que ocupa desde alrededor del siglo XII un lugar a la vez predominante e insospechable: quiero hablar del concepto de amor. Hay que reconocerle, a través de la falsa alternativa que ha terminado por imponer en todas partes ("¿me amas o no me amas?"), un tipo de eficacia bastante peligroso en lo que se refiere a enmascarar, contener, pulverizar toda la gama altamente diferenciada de afectos, todos los grados, sobrecogedores por otra parte, de las intensidades que pueden producirse en el contacto de los cuerpos. Con esto, ha servido para reducir la extrema posibilidad de elaboración de los juegos entre formas-de-vida. Seguramente, la miseria ética presente, que funciona como una especie de permanente chantaje a la pareja, le debe mucho.
Como prueba de lo anterior, bastará con acordarse de cómo, a lo largo del proceso de 'civilización', la criminalización de todas las pasiones ha sido pareja con la santificación del amor como sola y única pasión, como la pasión por excelencia.
Naturalmente, esto vale para la propia noción de amor, y no para lo que, contra sus propios designios, ésta ha permitido a pesar de todo. No hablo solamente de algunas perversiones memorables, sino también del pequeño proyectil "te quiero", que es siempre un acontecimiento."
'Introducción a la guerra civil', Tiqqun, 2008
Entradas
El sentimiento de transcendencia es tan fuerte que resulta inevitable, creo, la tentación de nombrarlo y apropiárselo, de contenerlo, de darle forma. El darle nombre y definición al enamoramiento se ha convertido, tras siglos de amasamiento, en una potentísima forma de control social y en un importante generador económico -bodas, divorcios, pelis moñas, novelas romanticonas, san valentines y débitos varios-. Otro sentimiento de transcendencia golosito es, por supuesto, el que genera la sensación de inmanencia, avispadamente fagocitada por el sistema religioso.
ResponderEliminar